Die U-Boot-Affäre: Die amerikanische Haltung unter der kulturellen Lupe

Über die geostrategischen, wirtschaftlichen und politischen Folgen des Vertragsbruchs hinaus bieten uns Laurence Petit und Sylvie Day, Berater von Akteos, eine dreifache Reflexion über den Begriff der Freundschaft, des Vertrags und der Ehre sowie die Bedeutung der kulturellen Nähe im Prozess des Aufbaus Vertrauen.

„Es gab eine Lüge, es gab Doppelzüngigkeit, es gab einen großen Vertrauensbruch, es gab Verachtung, also läuft es zwischen uns nicht gut, es läuft überhaupt nicht.“

Die Empörung ist auf ihrem Höhepunkt. Die Worte von Jean-Yves Le Drian am Samstag, dem 18. September, in der Nachrichtensendung France 2, nachdem Australien zugunsten der Vereinigten Staaten seinen Vertrag über die Lieferung französischer U-Boote gekündigt hatte, bringen den ganzen Verrat zum Ausdruck, den Frankreich empfindet.

Über die Wut hinaus versuchen wir zu verstehen. Die geostrategischen Interessen, die im Mittelpunkt der Kehrtwende Australiens standen, und der Wunsch nach einer verstärkten Präsenz der Vereinigten Staaten in der Region waren seitdem Gegenstand zahlreicher Analysen von Experten. Wir werden keine neue Meinung zur Relevanz der amerikanischen Militärstrategie oder zur Zukunft der NATO hinzufügen. Unser Ziel hier ist ein anderes. Aus einem ausschließlich kulturellen Blickwinkel laden wir Sie ein, die Ereignisse der letzten Tage noch einmal zu betrachten und uns dabei auf die amerikanische Haltung und die französische Reaktion zu konzentrieren, zwei Kulturen, in die wir einen Teil unseres Lebens eingetaucht sind.

Drei Punkte möchten wir besonders hervorheben:

1. Es gibt einen Freund ... und einen Freund

„Unter Verbündeten passiert das nicht“, kommentierte Nicolas Sarkozy. „ Wenn manein Freund ist, gibt es Rechte und es schafft Pflichten.“Was könnte schlimmer sein, als seine Freunde zu verraten? Aber sind die Amerikaner übrigens wirklich unsere „Freunde“ im französischen Sinne?

Um den Unterschied zwischen dem Begriff „Freund“in den Vereinigten Staaten und dem Begriff „Ami“ in Frankreich zu verstehen, ist es üblich, die Analogie mit zwei Früchten herzustellen, dem Pfirsich (amerikanisch) und der Kokosnuss (französisch).

So wie die starke Schale das Innere der Kokosnuss schützt, braucht der Franzose oft Zeit, sich zu öffnen und zu genießen. Nach und nach entwickeln sich Affinitäten, die Hülle platzt auf und so entsteht langsam eine Freundschaft, die von Dauer ist und absolutes Vertrauen voraussetzt. Authentizität und Loyalität sind hier die Schlüsselwörter.

Umgekehrt öffnet sich der Amerikaner seinem Gesprächspartner schnell, wie das zarte Fruchtfleisch eines Pfirsichs, und ihm wird sofort warm. Gute Praktiken lauten darin, herzlich, offen und lächelnd zu sein. Das Problem besteht darin, dass der Franzose aufgrund der gezeigten Nähe und der Verwendung des Wortes „Freund“ dann denkt, er hätte einen echten Freund gefunden, und sich nicht bewusst ist, dass er vorher noch einen harten Kern durchbrechen muss in die intime Sphäre des Amerikaners vordringen zu können, in der man über Vertrauen, Rechte und Pflichten von Freunden sprechen kann, wie sie in Frankreich verstanden werden.

Wenn wir uns dieses Unterschieds nicht bewusst sind, sind wir anfällig für Missverständnisse und Enttäuschungen. Mit anderen Worten: Hüten Sie sich in der Freundschaft vor falschen Freunden ... Sind wir im Herzen des amerikanischen Kerns? Das ist hier die Frage.

2. Vertragslogik und Ehrenlogik

Mit diesen Begriffen erklärt der französische Anthropologe Philippe d'Iribarne die unterschiedlichen Logiken, die in den beruflichen Beziehungen auf beiden Seiten des Atlantiks vorherrschen. Sie geben Aufschluss über die aktuelle Situation: In einer Vertragslogik hat jeder Vertragsbruch zwar die in den Klauseln vorgesehenen (finanziellen) Konsequenzen zur Folge, geht aber nicht mit einer besonderen Emotion einher. Es gibt keinen Einfluss. Die Klage richtet sich nicht gegen Personen; Im Mittelpunkt steht das Interesse, die Sache. Im interkulturellen Jargon sagen wir, dass die amerikanische Kultur aufgabenorientiert ist: „Nichts Persönliches“, „Geschäft ist Geschäft“ sind Ausdrücke, die diesen Geisteszustand widerspiegeln. Selbst wenn der Vertrag gebrochen wird, hindert uns nichts daran, gute Beziehungen aufrechtzuerhalten, da es sich dabei um zwei verschiedene Dinge handelt.

In der Logik der Ehre ist die berufliche Beziehung eher affektiv und von Stolz und Selbstwertgefühl geprägt. Während die amerikanische Geschäftskultur aufgabenorientiert ist, ist die französische Kultur stärker auf den Menschen ausgerichtet. Ich verpflichte mich persönlich zum Vertrag. Wenn es unter den Bedingungen, unter denen wir hier gelebt haben, gebrochen wird, fühle ich mich gedemütigt, weil es meine Ehre ist, die verletzt wird.

Von da an kann ich mich berechtigt fühlen, Schlag für Schlag zu erwidern und mich im Angriff sogar persönlich zu zeigen. Indem ich behaupte, dass „Joe Biden Donald Trump ohne die Tweets ist“, obwohl ich den politischen Kontext in den USA und die Beziehungen zwischen diesen beiden Männern kenne, weiß ich, dass dieser Abgang schmerzhaft sein kann.

Während die Wut der Franzosen von vielen Amerikanern als legitim empfunden wird, überrascht der emotionale Ausdruck dieser Wut in den Vereinigten Staaten, wo der Umgang mit Emotionen im Geschäftsleben stärker verinnerlicht ist. So könnte man in der amerikanischen Presse von „bouderie“ sprechen, um die Absage des Galaabends in Washington und die Abberufung der Botschafter zu relativieren.

3. Gleichgesinnte scharen sich zusammen

In seinem Buch „Effective international business communication“beschreibt Bob Dignen die Zutaten, die dazu beitragen, Vertrauen im internationalen Kontext aufzubauen. Zu den allerersten gehört, dass er Ähnlichkeiten hervorruft: Wir vertrauen Menschen, die wie wir aussehen. Dies lädt uns ein, den Begriff der kulturellen Nähe in Frage zu stellen.

Das Akteos-Kulturprofilermöglicht es, anhand von zehn Kriterien bzw. Kulturdimensionen die Unterschiede zwischen Kulturen zu erkennen. Insofern ist der Vergleich der kulturellen Profile der von der U-Boot-Affäre betroffenen Länder (Aukus-Länder und Frankreich) aufschlussreich:

Vergleich zwischen amerikanischen, australischen, britischen und französischen Kulturprofilen

Mit Ausnahme der Art der Kommunikation (die bei den Briten viel indirekter ist) ist das Trio Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich, Australien in den meisten kulturellen Dimensionen nahezu gleichauf. Dies zeigt, was wir bereits vermutet haben: Über die sprachliche Nähe und die gemeinsame historische Zugehörigkeit zum britischen Empire hinaus verfügen diese Länder auch im beruflichen Kontext über ähnliche Arbeitsweisen, was die Zusammenarbeit erheblich erleichtert.

Frankreich ist von diesen drei Kulturen weiter entfernt, wobei die größten Unterschiede in der Risikobereitschaft und insbesondere im Denken bestehen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass ein Australier über das Kräfteverhältnis und den geopolitischen Kontext hinaus, die hier offensichtlich im Mittelpunkt stehen, von Natur aus sensibler für die Argumente der Amerikaner und Briten ist, die wie er denken, als für die Argumente der Franzosen. modelliert von vier Jahrhunderte eines ihm völlig fremden Kartesianismus französischer Prägung.

Angesichts dieser Realität stellt die kulturelle Kluft keine Unvereinbarkeit dar. Im Gegenteil, es kann eine Quelle sehr konstruktiver Komplementarität sein. Aber es erfordert ständige Anstrengung. Werden wir bereit sein, es bereitzustellen?

Dies ist nicht das erste Mal, dass die französisch-amerikanischen Beziehungen auf eine harte Probe gestellt werden. Dieser Fall ist Teil einer historisch leidenschaftlichen und komplexen Beziehung, die auf der Liebesseite insbesondere durch den Beitrag des Marquis de Lafayette zur amerikanischen Unabhängigkeit, durch die Landungen des amerikanischen Verbündeten während der beiden Weltkriege oder durch den Marshallplan gekennzeichnet ist , aber auch, auf der Seite der Ernüchterung, durch einen latenten Antiamerikanismus in Frankreich seit dem 19. Jahrhundert, als Schriftsteller wie Baudelaire und Stendhal Amerika bereits „seine Ignoranz, seine Vulgarität und seinen Mangel an intellektueller Raffinesse“ vorwarfen. Indem wir, wie die Vereinigten Staaten, die Universalität unseres Modells beanspruchen (sind wir nicht das Heimatland der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte?), fühlen wir uns im Wettbewerb mit ihnen, sind uns aber gleichzeitig bewusst, dass wir nicht im Gleichen mitspielen Gericht.

Auch die Amerikaner fühlten sich mehrfach „verraten“, etwa als Frankreich 1966 aus dem integrierten Kommando der NATO austrat oder sich 2003 weigerte, am Krieg im Irak teilzunehmen. Neuer Ehestreit also oder tieferes Unwohlsein? Angesichts der Beziehungen zu den Briten, unseren „besten Feinden“ seit der Schlacht von Hastings vor fast tausend Jahren, sagen wir uns, dass die Komplexität der französisch-amerikanischen Beziehungeneine glänzende Zukunft vor sich hat.