Kultur- und Strategiespiel

Nachdem er die drei wichtigsten Strategiespiele beschrieben hat, die auf der ganzen Welt symbolträchtig sind, zeigt uns Pierre Fayard mit Relevanz, wie eng Kultur und Strategiespiele miteinander verbunden sind. Die Spiele sind eine spielerische Nachbildung der Strategien, die Männer entsprechend ihrer Kultur anwenden.

Interkulturelle Lektüre der Spielregeln

Für diejenigen, die die Regeln des Go-Spiels nicht kennen, gibt es einen sehr einfachen Trick, um sie anhand der Regeln zu erraten, die besser aus dem Schach bekannt sind, da sie die entgegengesetzte Ansicht vertreten.

Wenn beim Schach die Führung bei Weiß liegt, ist es Schwarz, der das Go-Spiel startet, denn in Asien geht die Nacht dem Tag voraus, da Yin(weiblich) in der Reihenfolge vor Yang(männlich) zitiert wird und nicht Tag und dann Nacht, Plus und Minus , stärken und Schwächen...

Direkt Indirekt

Wenn zu Beginn des Spiels das gesamte Potenzial der Spieler auf dem Schachbrett sichtbarund verfügbar ist, ist das Go-Ban zunächst leer, da die Steine ​​abwechselnd nacheinander eingebracht werden, indem jeder mit den leichter zu verteidigenden Rändern beginnt und folgt durch ein langsames, aber unaufhaltsames Fortschreiten zur Mitte hin. In Bezug auf die Strategie geht Schach eher von einer direkten Modalität aus, während Go indirekt inspiriert ist.

Beim Schach werden Todesfälle auf dem Ehrenfeld, also geschlagene Bauern und Figuren, entfernt. In Go unterstützen, verbinden und verteidigen diese, mit der seltenen Ausnahme des Steinnehmens, unbesetzte Gebiete und starten Offensiven, die die Strukturierung gegnerischer Gebiete blockieren und behindern.

In Go sind die Offensiven durch eine unempfindliche Vernetzung progressiv. Das hindert sie jedoch nicht daran, beeindruckend zu sein, als hätte der Go-Spieler Angst vor zu viel Sichtbarkeit. Je weniger der Verlauf lesbar ist, desto weniger kann der Gegner ihn als Stützpunkt für seine Gegenangriffe nutzen.

Und was ist mit Awele? Das Säspielvermittelt ein für ein Strategiespiel überraschendes moralisches Prinzip. Es verbietet, den anderen Spieler auf den Strohhalm zu setzen, also in der Situation, dass er nicht mehr spielen kann, weil in seinem Lager/Feld keine Samen vorhanden sind. Ist das gegnerische Gelände nicht mehr besetzt/kultiviert, ist die Möglichkeit, dort Gewinne zu erzielen, vergeblich. Ein hungriger Gegner nützt nichts, daher darf diese Grenze nicht überschritten werden. Zum Nehmen muss man geben, denn die Samen vergehen nur. Wir säen den anderen, um besser zu erntenund reich zu werden, weil der Gewinn immer im anderen Lager erzielt wird. So ist es auch mit einem Potenzial, das realisiert, engagiert und riskiert werden muss, um profitabel zu werden. Es ist kaum verwunderlich, dass bei diesem Spiel in der afrikanischen Wiege Zeit und Rhythmus Vorrang vor Raum haben. Wie der Name schon sagt, ist dieses Zirkulationsspiel zyklisch, und die besten Schnitter sind diejenigen, die wissen, wie man zählt und mit Lebendigkeit günstige Umstände herbeiführt.

Absoluter oder relativer Sieg

Wie beim Go-Spiel, bei dem einer nicht versucht, den Gegner am Aufbau von Territorien zu hindern, verbietet der Awélé-Spieler dem anderen nicht das Ernten. Im Gegensatz zum Schachspiel, bei dem der Sieg absolut ist, sobald der König gefallen ist, ist er relativ, um größere und profitablere Gebiete (Go) oder reichere Ernten als die anderen zu errichten (Awélé). Die Arbeit an der Fruchtbarkeit des Gegenfeldes ist nur auf den ersten Blick paradox, weil sie der Garant für das eigene Wachstum ist. Die Menschen mit langsamerem Rhythmus und weniger hellseherischen Zyklen werden dominiert, kommen aber nie so weit, dass sie verhungern.

Geduld in der Beziehung

Die Awele bauen keine Festungen, sondern Getreidespeicher, in denen sich das Potenzial einsatzbereiter Samen ansammelt. Unser Ziel ist es nicht, den anderen auszuschließen, sondern besser von ihm zu profitieren,ohne ihn völlig zu ruinieren.

Bei Awele sind die Fähigkeit zur Berechnung, Reflexion, Konzentration, aber auch Geduld in der Beziehung, im Akkumulieren und im Angreifen Kardinaltugenden. Das Ziel besteht darin, das Feld des Gegners fruchtbar zu machen und gleichzeitig die Unfruchtbarkeit des eigenen Feldes zu gewährleisten, und zwar defensiv. Wie im Go-Spiel spielen wir nicht gegeneinander, sondern zwangsläufig miteinander, oder noch mehr, in Kooperation. Um das Ernten zu Hause zu verhindern, ist es wichtig, dass sich unsere Quadrate/Mulden defensiv gegenseitig unterstützen, um dem Gegner keine Möglichkeiten zum Ernten zu bieten.

Es ist also die Kunst des Kreislaufs, die hier den Reichtum ausmacht, während es die Beherrschung des leeren Raumsist, die den des Go ausmacht, und der Tod des gegenüberliegenden Königs, der den Sieg auf dem Schachbrett weiht.

Es ist symptomatisch festzustellen, dass die Prinzipien des Awélé-Spiels insbesondere mit den Möglichkeiten der Vermögensbildung im Internet übereinstimmen. Solange sie nicht geerntet sind, zirkulieren die Samen/Potenziale. Der Schachspieler spielt gegenden anderen, der Go-Spieler mitdem anderenin dem Raum, in dem er seine Netzwerke installiert, der Awele-Spieler spielt ebenfalls unterBerücksichtigung des Rhythmus und der Zyklen, die ihn zum Sieg oder zur Niederlage führen. Sein Gegner ist kein Feind, sondern eine Herausforderung für seine Intelligenz, eine Herausforderung für den Bauernund Händler,den er verkörpert.

Unterschiedliche Strategien je nach Kultur

Bei Awele geht es hier nicht darum, das Schachbrett von den Widerständen zu befreien, die es belasten, um ihm seine Ordnung aufzuzwingen, mit anderen Worten, durch Vereinfachungein Vakuum zu schaffen, indem man die Kräfte eines anderen Spielers zerstört, um ihn unfähig zu machen sich verteidigen.

Der westliche Stratege Carl von Clausewitz ( Über den Krieg) stimmt mit Chess überein, als er schrieb, dass das Ziel der Strategie in erster Linie darin besteht, die Streitkräfte des Feindes zu vernichten,damit er sich dem Willen des Feindes nicht widersetzen kann.

Nach Sun Tzu ( Die Kunst des Krieges) verschafft sich der Go-Spieler einen Vorteil und gewinnt, indem er sich an die Veränderungen und Dispositionen seines Gegners anpasst. Wenn er bei vollem Licht angreift, ist es besser, ihn im Verborgenen zu besiegen(ebd.).

Der Verzicht auf ein paar kleinere Ernten, um für reichlich Ernten zu sorgen, macht den magnetischen Norden von Awele aus, wo die einzige Grenze für Gewinn das Überleben des Partners ist, weil sein Hunger ihn daran hindern würde, das Land zu behalten, auf dem er ernten soll. In diesem Fall ist der andere eher ein Nutzen als ein Gegner, und es sind seine Unwissenheit und seine Langsamkeit, die ihn fruchtbar machen. Die Razzia-Mentalität ist dieser Spielphilosophie nicht fremd, bei der das nomadische Raubtier der Wüste darauf wartet, dass der Sesshafte sich erholt und verdient, um im richtigen Moment einzugreifen. Zur richtigen Zeit und im richtigen Rhythmus eignet er sich den Reichtum bis zu einer bestimmten Grenze mit Genauigkeit an, ohne die Schwelle zu überschreiten, jenseits derer die Bienen den Winter nicht überleben würdenoder dass die Überlebenden nicht in der Lage wären, die Blüte zu verändern Frühlingsblumen in Honig. Der Zyklus wäre steril geworden, was vermieden werden sollte.

Um reich zu werden, braucht man andere, das ist ein elementares Handelsgesetz. Ist das in virtuellen Logiken, Netzwerken und Planetenkreisläufen aktueller denn je?

Welches mögliche Siegergebnis für den Spieler von Awélé gegen den Kolonisator von Go, der dort geschützte Räume schafft? Zeit gegen Raum, Rhythmus gegen miteinander verbundene Festungen?

Welche souveränen Richtlinien für Awele-Spieler im Vergleich zu denen von Go und Schach. Man kann den Mangel an strategischen und taktischen Studien über Awélé und seine Variationen nur bedauern.